64Г02-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 64Г02-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего В.П. Кнышева судей: Горохова Б.А. и Д. П. Александрова рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2002 года гражданское дело по заявлению Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о признании подпункта 5 п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области противоречащим федеральному законодатель­ ству, не действующим и не подлежащим применению по кассацион­ ному протесту прокурора Сахалинской области на решение Сахалин­ ского областного суда от 30 ноября 2001 года, которым в удовлетво­ рении заявления прокурора отказано.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, прокурора Генеральной Прокуратуры Российской заключение Федерации Т.А. Власовой, поддержавшей протест, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Генерального Прокурора Российской Федерации обратился в областной суд с заявлением о признании указанного выше положения, содержащегося в п/п 5 п. 2 ст. 20 Устава Саха­ линской области, противоречащим Федеральному законодатель- ству, не действующим и не подлежащим применению со дня всту­ пления решения в законную силу, в обоснование которого указал на их противоречие п/п «д» п. 2 ст. 21 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации».

Рассмотрев данное заявление, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационном протесте прокурор Сахалинской области просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении его заявления, в обоснование которого указывает на то, что суд неправильно истолковал материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судеб­ ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без из­ менения.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных /представительных/ и исполнитель­ ных органов государственной власти субъектов Российской Феде­ рации» постановлением законодательного /представительного/ ор­ гана государственной власти субъекта РФ назначаются на долж­ ность и освобождаются от должности отдельные должностные ли­ ца субъекта РФ, а также оформляется согласие на их назначение на должность, если такой порядок назначения предусмотрен Кон­ ституцией РФ, федеральными законами, конституцией /уставом/ субъекта Российской Федерации.

ПУп. 5 п. 2 ст. 20 Устава Сахалинской области, положения ко­ торого прокурор просит признать не соответствующими феде- ральному законодательству, определено, что представительный /законодательный/ орган Сахалинской области - Сахалинская об­ ластная Дума назначает на должность и освобождает от должно­ сти руководителя Фонда имущества Сахалинской области, а также оформляет согласие на назначение на должность отдельных долж­ ностных лиц Сахалинской области, если такой порядок назначе­ ния предусмотрен Конституцией РФ, федеральными законами.

Таким образом, данный подпункт п 2 ст. 20 Устава Сахалин­ ской области соответствует приведенному выше Федеральному закону, в связи с чем законные основания для признания данного положения Устава области противоречащим Федеральному зако­ нодательству отсутствовали.

При таком положении с доводом, изложенным в заявлении прокурора, согласиться нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст.

305, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, судеб­ ная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Определила:

Решение Сахалинского областного суда от 30 ноября 2001 го­ да оставить без изменения, кассационный протест прокурора Са­ халинской области оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи ^~р^